声明書] 保坂祐二、韓日間の仲違いを中断して両国国民に謝罪せよ！
2020年初め、保坂祐二世宗大学教授が『新親日派』という名前の本を出した。 イ·ヨンフン教授を主軸に発刊された『反日種族主義』をめぐり「奇異なタイトル」という皮肉めいた表現で始まったこの本は前書きで「奴隷根性」という侮辱的表現で著者たちを非難した。 「彼らの政治色を問題視するのではなく、彼らの論理と主張を問題視した」としているが、そもそも政治色と無関係な著者たちに政治色を言及したこと自体が言語道断である上、論理と主張を問題視したという話とは異なり、実際の内容は著者たち、特にイ·ヨンフン教授に対する人身攻撃に焦点が当てられている。
「反日種族主義」は各自の分野で研究を進めてきた6人の学者が韓国近現代史の代表的歪曲事例をテーマ別に整理して発行した本で、誤りと歪曲が刻まれた韓国の歴史叙述に大きな波紋を投げかけた記念碑的著述である。 本の内容に誤りがあれば論理的に批判すれば済むことを、保坂は極めて主観的な判断と恣意的な解釈で「反日種族主義」の著者たちに対して酷い人身攻撃を厭わなかった。 保坂は、著者たちが史料をまともに理解しないまま、歴史的真実を歪曲したと批判したが、当の本人は史料に対する基本的理解さえ不足しているうえ、ひたすら不純な意図で史料を歪曲し、著者たちを中傷することに血眼になっている。
保坂氏は基本的に用語の使い方から見ても無知があらわになる。 「徴用」という言葉には既に強制性が含まれているにもかかわらず、「強制徴用」と表現し続けた。 徴用の意味を知らなかったのだ。 「歴史的に大きな価値がある、出来事や物が初めて現れた所」という意味で、「上海は、日本軍慰安婦制度の発祥地」と文章に記した。 単語一つに慰安婦制度の価値を引き上げた。 憲兵が「軍の司法警察業務を遂行する兵科」ということを知っていたら、軍と何の関係もない民間人の文玉珠（ムン·オクチュ）が憲兵に連れて行かれたという話を自信をもって言うことはできなかったであろう。
公娼と私娼問題に行けば保坂の無知は大学教授という職業を疑うほどだ。 公娼とは、官庁の許可を受けた売春行為、私娼とは、許可なく密かに行う密売淫のことをいう。 公娼が合法である一方、私娼は不法であり、公娼は管理が可能である一方、私娼は管理が不可能だ。 私娼により性病が蔓延すると、これを効率的に管理するために公娼制を導入し、慰安所を運用したのである。 保坂は、日本軍と雇用契約を結べば公娼であり、抱え主と雇用契約を結べば私娼だと言った。 保坂の主張どおりなら、日本軍慰安婦はすべて私娼である。 日本軍と直接雇用契約を締結した慰安婦はないからだ。
それなら、私娼がどのようにして免許を取り、営業許可を受け、私娼がどのようにして定期的に健康診断を受け、毎週、性病検査を受けることができるのか、保坂は説明しなければならない。 また、密売人がどのように料金表を公開的にかけておいて、顧客の暴行、不当な待遇を受けた場合、軍の保護を受けることができるのかを保坂氏は説明しなければならない。 公娼と私娼の概念さえまともにない人が公娼制で運営された日本軍慰安婦問題を扱うため、あちこちにごり押しの主張とこじつけとが横行し、言葉がしどろもどろである。
保坂の慰安婦の歪曲は慰安婦問題の責任において頂点に達している。 保坂氏は、朝鮮人女性を強制に引っ張って行ったのも、朝鮮の女性を人身売買したことも、朝鮮の女性を集団で暴行した、性奴隷にしたのも、朝鮮の女性を戦争犯罪被害者にしたことも、すべて日本政府、日本軍、朝鮮総督府とした。 そして、日本軍慰安婦制度の背後、根本には悪の根源である日本があると豪語(豪言)する。 だが、保坂の本をいくら読んでみても上記のような日帝蛮行の証拠はない。 むしろ大部分の犯罪行為が抱え主によって行われたことを保坂自身がそれとなく明かしていた。 自分が何を書いたかさえ分かっていないのではないか疑わしい。
保坂が『新親日派』で扱った慰安婦問題は自分の主張というより1996年クマラスワミUN人権委報告書と挺対協、そして女性家族部の主張をそのまま踏襲し、それに証拠資料という文書を添加し、もっともらしく脚色した。 しかし、このような保坂の行為は慰安婦問題の解決に役立つどころか、むしろ迷宮に陥れる役割をなした。 ただでさえ悪化の一途を辿っている韓日関係を破局へと導くための役割を忠実に果たしたのだ。
保坂が心から韓日関係の回復を望むなら、これまでの仲違いを中断し、両国国民に心から謝罪しなければならない。 その道こそ、保坂氏の故国である日本と現在の国籍である韓国に罪過を洗い流す方法であることを肝に銘じなければならない。
2020. 11. 2.
